静看光阴荏苒
不管不顾不问不说也不念

Linode 5刀Plan CPU性能对比

拿来测试的CPU均是单核,一共4款,型号如下:

Intel(R) Xeon(R) Gold 6148 CPU @ 2.40GHz

Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2697 v4 @ 2.30GHz

Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2680 v2 @ 2.80GHz

AMD EPYC 7501 32-Core Processor

这里还真不得不提一下Linode母鸡CPU的历史,Linode最早沿用的一批机器CPU应该是L5520,那个时候的Linode还是使用的Xen架构,CPU核心是多台小鸡共享。

后来迫于DO/Vultr的压力,不得不进行升级,升级后用的最多的一款U是E5-2680v2,后面陆续增加了一些E5-2680v3。在E5-2680v2/v3使用了一段时间后陆续可以开出来一些E5-2697v4,再然后就有了现在最容易开出来的AMDEPYC7501和Gold6148。

可能还有漏掉的型号,这里就不说了,只说几个最容易开出来的。单从这些CPU型号上来说,感觉是一个比一个高大上,但对于这种单核心的KVM小鸡来说,真的只看CPU型号就能代表性能吗?这也是我一直以来比较好奇的地方。所以就有了这篇文章的诞生233。

这里我使用三个测试工具进行不同的测试,sysbench测试CPU素数,geekbench4测试CPU综合能力外加跑分,最后phoronix测试套件测试编译php7的耗时时间。

4台小鸡使用完全相同的系统,完全一样的配置:

Distributor ID:	Debian
Description:	Debian GNU/Linux 9.9 (stretch)
Release:	9.9
Codename:	stretch

Geekbench4安装和测试命令:

wget http://cdn.geekbench.com/Geekbench-4.3.3-Linux.tar.gz
tar -xzvf Geekbench-4.3.3-Linux.tar.gz
cd Geekbench-4.3.3-Linux
./geekbench4

Sysbench安装和测试命令:

apt -y install sysbench
sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 run

Phoronix-test-suite测试套件安装:

apt -y install gdebi-core unzip
wget http://phoronix-test-suite.com/releases/repo/pts.debian/files/phoronix-test-suite_8.8.1_all.deb
gdebi phoronix-test-suite_8.8.1_all.deb

测试编译PHP耗时:

phoronix-test-suite benchmark build-php

Geekbench4跑分结果:

Intel(R) Xeon(R) Gold 6148 CPU @ 2.40GHz

Geekbench4跑分详细:https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13611132

Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2697 v4 @ 2.30GHz

Geekbench4跑分详细:https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13611137

Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2680 v2 @ 2.80GHz

Geekbench4跑分详细:https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13611136

AMD EPYC 7501 32-Core Processor

Geekbench4跑分详细:https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13611139

根据Geekbench4跑分可以得出如下结论:

Gold6148完爆其他三款U,E5-2680v2略逊E5-2697v4,而AMDEPYC7501最渣。

Sysbench测试结果(时间越短越好):

Intel(R) Xeon(R) Gold 6148 CPU @ 2.40GHz

Test execution summary:
    total time:                          24.3864s
    total number of events:              10000
    total time taken by event execution: 24.3854
    per-request statistics:
         min:                                  2.41ms
         avg:                                  2.44ms
         max:                                  5.61ms
         approx.  95 percentile:               2.47ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           10000.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   24.3854/0.00

Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2697 v4 @ 2.30GHz

Test execution summary:
    total time:                          32.8367s
    total number of events:              10000
    total time taken by event execution: 32.8290
    per-request statistics:
         min:                                  3.25ms
         avg:                                  3.28ms
         max:                                  8.81ms
         approx.  95 percentile:               3.34ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           10000.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   32.8290/0.00

Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2680 v2 @ 2.80GHz

Test execution summary:
    total time:                          31.1452s
    total number of events:              10000
    total time taken by event execution: 31.1423
    per-request statistics:
         min:                                  2.98ms
         avg:                                  3.11ms
         max:                                  5.78ms
         approx.  95 percentile:               3.48ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           10000.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   31.1423/0.00

AMD EPYC 7501 32-Core Processor

Test execution summary:
    total time:                          27.2965s
    total number of events:              10000
    total time taken by event execution: 27.2908
    per-request statistics:
         min:                                  2.36ms
         avg:                                  2.73ms
         max:                                 19.89ms
         approx.  95 percentile:               3.68ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           10000.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   27.2908/0.00

根据sysbench的测试结果,得出如下结论(sysbench这个测试结果不能代表一颗CPU的整体计算能力好坏。)

Gold6148表现最好,其次是AMDEPYC7501,而E5-2697v4略逊E5-2680v2。

Phoronix-test-suite测试套件测试编译PHP耗时,数值越低越好。(我觉得这个测试最有实际意义,也最具参考价值。)

Intel(R) Xeon(R) Gold 6148 CPU @ 2.40GHz

Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2697 v4 @ 2.30GHz

Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2680 v2 @ 2.80GHz

AMD EPYC 7501 32-Core Processor

综合上述,可以得出一个比较准确的结论:

Gold6148最牛批,毕竟“金牌”加身,以后在Linode开小鸡无脑刷这个U就对了!而AMDEPYC7501不是说这个U不好,而是单核真的打不过Intel啊。。

此外,别看E5-2697v4整整比E5-2680v2多了8个核心,但和我们这种只开最低配的穷b有啥关系emmm?E5-2697v4的单核性能和E5-2680v2的单核性能其实差不多,甚至在编译这块还不如E5-2680v2,所以主频高也算是一个天然的优势。

以上仅代表在Linode这个平台内的测试结果,我没有考虑虚拟化导致的性能损失,以及商家超售等因素在内,此外Linode可能还对单核有额外的限制,所以结果仅供参考。

不过总的来说,和我没测试之前的猜想还是有一点出入,没测试之前我是猜测E5-2680v2表现最好,Gold6148其次,结果没想到Gold6148这么出彩。。。

赞(0)
未经允许不得转载:荒岛 » Linode 5刀Plan CPU性能对比
分享到: 更多 (0)

评论 2

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址
  1. #1

    vultr新上的高性能真他妈给力,6刀 1核1G,单核geekbench 6000分顶linode 2-3核,4k io读写碉堡吊打linode(还有线路超给力,移动cmi直连本地一天不丢包)
    顺带说一下vultr 普通3.5刀那个可以刷出3.3-3.6GHz的小鸡,单核3400-3900分

    ikun2个月前 (06-24) Google Chrome 41.0.2226.0 Google Chrome 41.0.2226.0 Windows 8.1 x64 Edition Windows 8.1 x64 Edition回复
    • 刚去开了十几台,没一个IP是通的,全部被墙了,国人是真的牛批嗷。。
      CPU性能确实吊打Linode了,硬盘应该也比Linode好,看介绍说这个系列目前都是NVME的盘子。。

      LALA2个月前 (06-24) Google Chrome 73.0.3683.103 Google Chrome 73.0.3683.103 Windows 10 x64 Edition Windows 10 x64 Edition回复

分享创造快乐

广告合作资源投稿